| ДИСКЛАЙМЕР |
[Dec. 31st, 2014|03:44 pm] |
| [ | Current Mood |
| | Самокритичное | ] |
Мое личное творчество –- вещь компилятивная. Все собственные афоризмы только в смысле самосопряженные (определение в книжке по тензорному исчислению или линейной алгебре).
Дисклаймер: «Мы все стоим на плечах гигантов» (с) не помню чей.
P.S. Провоцировать раскрыться НИКОГО не буду, доколе хватит моего слабого разума понять где -- что. Намеки стараюсь замечать и понимать. Трусость и осторожность считаю разными вещами.
Пусть это висит бэкдайтом здесь, перед моим личным носом.
Собственно ЧАВО(FAQ) (под катом оглавление, но пока сильно недописанное)( Read more... ) |
|
|
| Теперь еще немного "посплю" с открытыми глазами. Накопилось повседневных дел. |
[Feb. 4th, 2008|05:36 pm] |
Я очень рад, что у ВСЕХ оказались крепкие нервы и хорошее чувство юмора.
Но все же: "Равновесие."
Дыбр: Телевизор я пока буду понемногу посматривать.
P.S. Я на ВСЕ был готов, даже на это... :-)) А фантазия у меня достаточно богатая :~[]
И с каждой из вас, конечно.
Увидимся.
Хоть вы и не подарок. Но ведь это же не главное. |
|
|
| Дыбр -- чтение. |
[Jan. 31st, 2008|10:23 pm] |
Как и обещал, хотел сделать паузу, переключиться от интернета. Вот, читаю книжку Гаррисона -- "Неукротимая планета". По моему, неизбежно придется писать рецензию. Возможно, это утопическое желание, но оно выше конкретики и, надеюсь, мне есть что сказать. |
|
|
| (no subject) |
[Jan. 27th, 2008|03:17 pm] |
| [ | Current Mood |
| | И вам такого же | ] |
«Крайняя» банальность на неопределенный срок.
Снимать нагрузку тоже надо постепенно. Об этом в двигательной эйфории часто забывают, но я помню и поэтому напишу небольшой пост в заключение.
"В маленьком привокзальном кафе над стойкой висели часы. Для привокзального кафе вещь достаточно обычная и, по моему, удобная. Только у этих часов была небольшая и незаметная на первый взгляд особенность: они спешили на две минуты. Много лет я заходил в это кафе провести несколько минут, глядя в окно, и всегда обращал на это внимание. Наконец, однажды я решил спросить хозяина кафе, почему эти часы всегда спешат и почему всегда ровно на две минуты.
"За счет заведения" - сказал он, наливая мне маленькую чашечку кофе и пододвигая пепельницу. Потом глянул мне прямо в глаза и сказал: - "Это мой маленький бесплатный сервис моим гостям и клиентам. Тем, кто уезжает дальше. Вообще, редко кто спрашивает, но если спрашивают, я люблю выпить с таким человеком чашечку кофе. Я бы и со всеми остальными тоже с удовольствием попил бы кофейку, но, увы, мне столько не выпить".
Сейчас я уж точно не вспомню, где я это прочитал и в таком ли точно виде, но суть не в этом. И в обычной жизни и в ЖЖ я иногда вижу такие же вещи. Некоторые из них адресные, некоторые нет, одни удачные, другие не очень, но и это не важно для понимания. Важно другое – они есть, и, если я что-нибудь понимаю в жизни, они еще будут.
Засим позвольте откланяться на неопределенный срок. Спасибо всем, кто читал мой журнал, спасибо тем, кто что-нибудь спросил и тем, кто не спросил. Извините те, кому не ответил – я тоже ни на что не в претензии. Извините и те, кому ответ не понравился и те, кто ничего не спрашивал. Мне тоже иногда говорят вещи, которые я и так знаю. Например, сегодня, идя на прогулку в лес, я взял с собой шоколадку и улыбнулся, подумав о человеке, который мне об этом напомнил.
Так что какое-то время постов и комментариев от меня не будет.
Удачи. |
|
|
| Дыбр. |
[Jan. 27th, 2008|12:19 pm] |
А в лесу сейчас классно. Лыжи -- отличная штука, рекомендую. Правда, не стоит поначалу завышать нагрузку, извините за банальность. |
|
|
| (no subject) |
[Jan. 26th, 2008|08:13 am] |
Похоже, я вчера таки свалял Чарли Гордона. Печальный рассказ, только, Бога ради, не воспринимайте его буквально.
Хотя ассоциативность как метод мышления дает хорошие результаты, но есть и побочные эффекты.
Да, вдогонку: точка в n-пространстве все-таки задается n координатами, а не одной-двумя. Так что даже совпадение 5 из 6 еще не означает равенства, тем более 1 из 3-х. |
|
|
| Конфликт идей vs Конфликт личностей |
[Jan. 25th, 2008|03:48 pm] |
Фреге и Рассел.
Трудами Геделя закончилась история, начавшаяся с пары "некстати" поставленных кавычек: "Парадокс брадобрея". Как-то я забыл об этой истории, решив сегодня пошалить на свою излюбленную тему о познании и мышлении. Безответственно, не спорю. Ну, надо закрыть тему. Итак.
Ладно, раз уж я сегодня взялся банально отлынивать от работы под видом размышлений, напишу давно обещанное. Итак.
"Увлекаясь редукцией, не забывай о координации и субординации" (с) почти Козьма Прутков.
Итак, о системах координат, парадоксах, теореме Геделя и вообще, "как я это понимаю" (с) "Бедный Король", хотя по этой теме написано столько, что давно уже стало общим местом. Если бы не название моего дневничка, то я бы и не решился трогать эту тему, даже несмотря на обещание.
Собственно "Парадокс брадобрея" и методы его разрешения описаны выше по ссылке. Как это сформулировал бы я: Рассел (он был мастер на такие дела), представил жителей деревни в виде двумерного пространства, где есть лишь две оси координат ("брею ЛИШЬ тех, кто не бреется сам")– мужчины, которые бреются сами и мужчины, которых бреют другие, тогда как если представить тех же жителей как пространство трехмерное, где есть мужчины, которые бреются сами, есть – которых бреют другие, а есть третьи – те, кто бреют других и бреются сами, то никакого парадокса не возникает. Очень грубо: есть числа положительные, есть отрицательные а есть 0. Да, наличие ноля иногда заставляет идти на "искусственные" меры, например, факториал 0! был, для сохранения общности, сделан равным 1, что противоречит замкнутой формуле факториала, и лишь много позже был обнаружен интуитивный смысл этой "искусственности".
Вообще, выбор предпосылок, "координат", при рассмотрении любого пространства есть вопрос первостепенный. Правильный выбор, не больше, но и не меньше размерности пространства, при ортогональности ("независимости"), дает возможность определиться в этом пространстве.
В целом, резюмируя, без Рассела не было бы Геделя, т.есть был бы, конечно, но, скорее всего, гораздо позже. Впрочем, об этих вещах думали и другие великие умы, Гильберт, например. Ведь мы все живем не в пустоте.
И вообще, если бы я мог советовать Фреге, то сказал бы, что взгляд под другим углом не отменяет уже сделанного, скорее наоборот. Увы, Фреге был в цейтноте, да и развитие математики только-только дало тогда толчок к появлению новых идей и фундаментальных оснований.
Благодарности: Два года назад еще умный человек намекал мне о правильном выборе независимых и зависимых переменных, но тогда это прошло мимо меня. Увы, и сегодня мои повседневные заботы лежат очень далеко от математики. |
|
|
| И кста... |
[Jan. 25th, 2008|12:15 pm] |
В догонку к предыдущему: Есть МАССА способов бороться со сложностью. Декомпозиция, иерархиезация, отсечение лишнего, способы приближенной оценки, в т.числе и взаимосвязей, моделирование, в т.числе имитационное и аналоговое и т.д.
Само знание о наличии таких способов ОЧЕНЬ облегчает жизнь, которую "портит" "комбинаторный взрыв". |
|
|
| И таки да... |
[Jan. 25th, 2008|11:57 am] |
http://livelight.livejournal.com/158398.html Мне, правда, не нравится слово "неконтролируемая". Ну да мало ли что мне не нравится. Высказывалась даже мысль о том, что это расплата за способность мыслить вообще. Слава богу, платят по этому счету далеко не все. |
|
|
| О какой фигне я иногда думаю... (вместо чтобы о работе) |
[Jan. 25th, 2008|11:05 am] |
Вот например: Распределение [вероятности - ред.] полностью характеризует взаимодействие. Грубо говоря -- на "входе" -- Гаусс по скоростям -- на "выходе" -- "упругое" соударение точек с размером ["потрудитесь уточнить, кто на ком стоял" (с) Булгаков - ред.]
А если у нас не Гаусс и не по скоростям [а что и по чему? - ред.] и "большая часть" взаимодействия ["Поручик, молчать!" - авт.] происходит внутри взаимодействующих объектов (необходимая иллюстрация, которые суть сами сложные системы, обладающие обратными связями, некоторая часть которых замкнута через взаимодействие с подобными[я же просил - авт.], и, как следствие, требующие оценки устойчивости?[вне и во взаимодействии по отдельности? - ред.(вкрадчиво улыбаясь :-)] Тогда распределение описывает частично взаимодействие, а частично внутреннюю "структуру". [Бред! - ред.] А в процессе такого размышления я еще натыкаюсь на вот этот пост: http://arkanoid.livejournal.com/198210.html ("Любая достоверная идея, которая вас раздражает, по-видимому, задевает в вас модель хотя бы одной психологической ошибки." [А не достоверная что задевает? - ред.])
Работать совершенно невозможно [... - авт.]
Утешает лишь то, что: "если человек пишет о том, в чем он не очень разбирается, то поймут его лишь те, кто разбирается в этом лучше, чем он" (с) |
|
|
| Безотносительно... Просто старый анекдот в целях пиара. |
[Jan. 23rd, 2008|01:46 pm] |
Штирлиц и Мюллер подошли к окну. Из окна дуло. "Дует" - сказал Мюллер. И тут Штирлиц не выдержал и сказал: (читать, что сказал Штирлиц)
Относительно же знакомой мне темы по ссылке: В прыжках с парашютом действительно сегодня нет практически никакого риска, а польза небольшая, тут я позволю себе возразить уважаемому Авврааму Болеславовичу :-), есть. |
|
|
| Про зебру... |
[Jan. 6th, 2008|09:14 pm] |
|
В отличие от героев старого анекдота про Вовочку, я испытал сначала кроткое недоумение от того, что некоторые вещи существуют только в виде более или менее оформленных понятий, тогда как они -- что некоторые вещи существуют лишь как явления, не будучи оформленными в понятия. |
|
|
| Ну, флэшмоб, так флэшмоб... |
[Dec. 31st, 2007|10:25 pm] |
Не хочу счас быть серьезным, хотя и были поводы. Вспомню лучше песенку Кота Базилио и Лисы Алисы, как мы ее с пацанами и девчонками пели много лет назад, обнявшись и хохоча. Саму песенку все, наверное, помнят: "... ему с три короба наврешь -- и делай с ним, что хошь".
Не все, возможно, знают, что у нее есть еще два куплета, над которыми мы, собственно, и хохотали:
Начинали девчёнки -
Какое небо голубое,
Мы не сторонники разбоя.
На мальчика не нужен нож,
Ему кормою поведешь -
И делай с ним, что хошь.
Отвечали мальчишки -
Какое небо голубое,
Мы не сторонники разбоя.
На девочку не нужен нож,
Ты ей покажешь медный грош,
Потом с три короба наврешь,
Потом немного подпоешь -
И делай с ней, что хошь.
Так что: "Праздравляю, Пух! И немедленно выпил..." |
|
|
| "Трактат о любви" |
[Nov. 12th, 2007|03:46 pm] |
http://sowa.livejournal.com/97817.html
Очень интересный спор. Я свое дилетантское мнение там не рискую высказать, но сделал запись в своем журнале.
По существу дела, по моему, сводится к тому, какое значение придать слову "существует":
"Взаимодействует -- значит "существует" или "Можно представить(описать, увидеть) -- значит "существует". Но, поскольку, по моему, "можно представить" сводится к взаимодействию(только для полных иллюзий взаимодействие происходит лишь внутри головы субъекта, ибо к увещеваниям он обыкновенно глух), то собственно и спора-то никакого нет.
Опять же, имхо, все сводится к субъекту и объекту. Без них нет и математики и физики(и как наук и как областей феноменов). Вот например ПОНЯТИЕ числа (например число "один") и понятие элемента множества одновременно возникают там, где субъект отделяет(замечает отличия и может осознать эти отличия) чего-либо от чего-либо. Сами же ФЕНОМЕНЫ числа и элемента могут существовать лишь там, где такое отличие(отделение) вообще возможно. В совершенно однородном мире(gelled) это невозможно, даже если допустить наличие внутри этого мира субъекта(чисто умозрительно, ибо мир же "gelled").
Современная (астро)физика допускает существование такого состояния, внесенное же в него взаимодействие("слово") и привело к созданию мира нашего. И слово это было -- "Любовь".
Еще позитивизма позитива? Пожалуйста, в чистом виде ясное понимание мироздания, не без юмора и самоиронии: http://tridaktna.livejournal.com/ |
|
|
| Дыбр |
[Nov. 10th, 2007|11:31 pm] |
Набрал в ленту новых друзей. У них есть вообще феерические в своей банальности вещи, например:
"Одно из самых неприятных последствий профессиональной деформации Да, пожалуй, вообще, людям свойственна - привычка смотреть на задачи через узкую щель имеющихся навыков. Как в дурацкой песне про дальнобойщика, "он знает лучше всех, он может рассказать, что наша жизнь - шоссе, шоссе длиною в жизнь". Меня всегда раздражала эта песня и я, каждый раз слыша ее, думал о том, какое счастье, что лирический герой - не проктолог, например. Проблема не только в том, что человек склонен решать задачу "как умеет" - это вполне естественно, а в последующей рационализации уже принятого решения, когда он начинает доказывать себе и окружающим, что это решение и является оптимальным в глобальном масштабе."
http://arkanoid.livejournal.com/178725.html
Перекликается с одной мыслью из книжки "Введение в проектирование больших систем" Гуда и Маккола.
"Народная "теорема Геделя" формулируется еще проще: "ни фига ты не докажешь". Широко используется в качестве аргументации." Вот отсюда: http://igorzhukov.livejournal.com/56160.html
Или вот ![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif) sowa -- http://sowa.livejournal.com/91076.html Про Фоменко и вообще. Когда-то я умел говорить на этом языке, сейчас и читаю с трудом...
Перечитал на досуге "Аэроузел" -- вот ссылка, если кому интересно http://testpilot.ru/review/aerouzel/index.htm |
|
|
| Что же все-таки развращает? |
[Mar. 12th, 2007|10:45 am] |
Владимир Ульянов (Ленин) писал, что развращает власть. Абсолютная же власть развращает абсолютно. Неточно выразился гений: с моей точки зрения развращает безнаказанность, власть лишь частный случай.
В наш же постмодернистский век развращает даже не сама безнаказанность, а ее иллюзия :-) Иллюзия же абсолютной безнаказанности и развращает абсолютно.
Вот ссылочка на иллюстрацию этой мысли: http://ssmirnoff.livejournal.com/646640.html (острожно, лексика), хотя комментарии там больше иллюстрируют основной текст. Впрочем, там в комментариях вообще много интересного...
Техническое: Не будет меня в сети, и, наверное, достаточно долго... |
|
|
| navigation |
| [ |
viewing |
| |
most recent entries |
] |
| [ |
go |
| |
earlier |
] |
| |
|
|
